Denna studie tog sin utgångspunkt i utmaningarna som uppstår i spänningen mellan byggbranschens särdrag och förutsättningarna för en framgångsrik digitaliseringsdriven branschutveckling. Syftet var att skapa förståelse för hur branschens parter upplever och hanterar dessa utmaningar i sitt arbete att utveckla och effektivisera branschen, samt beskriva och analysera hur de nämnda hindren kan överbryggas.

För att uppnå syftet genomfördes en kvalitativ studie baserat på intervjuer och fokusgruppintervjuer med fyra grupper av branschaktörer; beställare/förvaltare, entreprenörer, konsulter och arkitekter. Totalt intervjuades 20 respondenter med fokus på upplevda hinder och utmaningar. Därefter genomfördes 5 st fokusgruppsintervjuer där intresset förflyttades från hinder/utmaningar till drivkrafter och möjliga vägar framåt. Intervjuer och fokusgruppsintervjuer omfattade totalt över 900 sidor transkriberat material som analyserades genom en tematisk analys.

I resultaten presenteras och diskuteras tre övergripande områden av hinder och tre områden av drivkrafter för en digitaliseringsdriven branschutveckling. Identifierade hinder är konflikterande roller och perspektiv, rutinnätverk och identiteter, samt avsaknad av förändringstryck. De identifierade drivkrafterna är förändringsfickor, teknikmognad och institutionalisering, samt infrastrukturgrund. Dessa områden konkretiseras och diskuteras vidare i sju vetenskapliga bidrag.

En direkt slutsats är att de starkaste förespråkarna för en utvecklad användning av digitala tekniker inte är samma personer som sitter på makten att fatta beslut om hur digital teknik skall användas. Speciellt tydligt är detta i relationen mellan arkitekter och beställare. Arkitekterna ser den långsiktiga nyttan för beställaren, medan beställaren i vissa fall enbart ser en mer informationsrik modell som en ökad kostnad. Detta är ett exempel på att att den grundläggande idén kring BIM, att ”bygga i modellen och montera på plats”, står i bjärt kontrast till en branschlogik som befrämjar omedelbar handling och där man sällan har tid att ”göra rätt” från början, men alltid tid att rätta till felen. Ett sätt att överbrygga denna motsättning skulle kunna vara mera förtroendefulla och långsiktiga samarbeten mellan branschens parter, redan från tidiga skeden och över flera projekt. Men, en farhåga som finns är att de inbladade parterna skulle kunna slå sig till ro när de har säkrat sin medverkan i flera projekt. Detta kan ses som ett uttryck för existerande tankemodeller i branschen där man utgår från att ”ensamma hungriga vargar jagar bäst”. En alternativ tankemodell kan dock lanseras, där det istället är olika nätverk av aktörer som konkurrerar mot varandra, och om inte alla gör sitt bästa varje gång förlorar man mot de konkurrerande nätverken. Med andra ord att gå från tankemodellen ”ensamma hungriga vargar jagar bäst”, till ”hungriga vargflockar jagar bäst”. Den stora frågan är dock vilka möjlgheter som finns för att förändra dessa tankemodeller?

This study took its basis in the challeges that arise from the tension between the construction industry's characteristics and the prerequisites needed for a successful digitization driven industry development. The purpose was to create an understanding of how the industry's parties experience and handle these challenges in their work to develop and streamline the industry, as well as describe and analyze how the obstacles can be bridged.

To reach the purpose, a qualitative study was conducted based on interviews and focusgroup interviews with four groups of industry actors; clients, contractors, consultants, and architects. A total of 20 respondents were interviewed, focusing on perceived obstacles and challenges. Thereafter, five focus group interviews were conducted where the focus was shifted from obstacles/challenges to driving forces and possible ways forward. The interviews and focus group interviews comprised of more than 900 pages of transcribed material, which was analyzed using a thematic analysis.

In the results, three areas of obstacles and three areas of driving forces for a digitization driven industry development were presented and discussed. Identified obstacles were conflicting roles and perspectives, routine networks and identities, and a lack of pressure for change. The identified drivers were pockets-of-change, technology maturity and institutionalization, as well as infrastructure basis. These areas are further elaborated and discussed in seven different scientific contributions.

A direct conclusion is that the strongest advocates for a developed use of digital technologies are not the same people as those who are in power to decide on how digital technology is to be used. This is particularly obvious in relations to architects and clients. The architects see the long-term benefit for the clients, while the clients often only sees a more information-rich model as an increased cost. This is an example of the fact that the basic idea of BIM, "to build in the model and assemble on site", stands in stark contrast with the industry logic that promotes immediate action where there is rarely time “to do things right” from the very beginning, but always time to correct errors. One way to bridge this contradiction could be the development of more trust-based and long-term collaborations between the industry partners, already from early stages and across several projects. However, there is a perceived danger that the involved parties would become fat and lazy when they have secured their involvement in several projects. This can be seen as a manifestation of existing mental models in the industry where it is assumed that "the lone wolf is the best hunter". However, an alternative mental model could be launched, where different networks of actors compete against each other, and if not everyone is doing their best every time, the network lose to competing networks. In other words, to move from the idea that “the lone wolf is the best hunter“ to an idea that “wolves hunt better in a pack”. The big question is however what opportunities there are to change these mental models?